Nas últimas semanas, nas notícias de nerdola que acompanho — Linux em geral — só se falava de uma coisa (como diria o Casseta & Planeta): Omarchy Linux.

Na minha peregrinação pelo mundo dos harnesses de IA, acabei esbarrando nesse assunto também. E o DHH sabe fazer barulho e vender o próprio peixe. A prova é o tamanho da mobilização em torno do projeto e os quase US$ 20 milhões que, segundo foi divulgado, ele reuniu para criar a fundação Omacon.

A primeira coisa que me chamou atenção foi que o Omarchy não tenta ser uma distribuição Linux neutra. Ele é assumidamente opinativo: instala um ambiente completo, com decisões visuais e técnicas já tomadas, para que você possa começar a trabalhar rapidamente.

Então, vejamos

O pacote entregue pelo Omarchy inclui:

• Instalação em cerca de 56 segundos — e isso foi realmente impressionante.
• Uma base Arch Linux.
• O Hyprland como tiling window manager.
• O Quickshell como framework para automatizar e personalizar partes do desktop.
• Uma coleção de dotfiles que pré-configura muita coisa de acordo com o gosto do DHH.
• Ferramentas e escolhas visuais integradas: temas, transições, atalhos, terminal e uma série de pequenos detalhes que normalmente exigiriam horas de configuração.

Essa é a grande sacada: o Omarchy não vende apenas um sistema operacional. Ele vende um ponto de vista sobre como um computador deveria ser usado.

O que achei legal

É um Linux opinativo — segundo o próprio criador — e isso é uma qualidade. Em vez de entregar uma caixa vazia e dizer “agora se vire”, ele apresenta uma experiência pronta, coerente e bonita.

Também gostei da atenção dada ao setup para desenvolvedores. Há ferramentas como o mise para gerenciar versões de runtimes, Docker pré-configurado e uma série de decisões que reduzem o trabalho inicial. Para quem acabou de instalar o sistema e quer começar a programar, isso tem um valor enorme.

A parte estética também é bem resolvida. Temas, transições, atalhos e o comportamento das janelas conversam entre si. Nada parece ter sido colocado ali por acidente. Mesmo quando eu não concordo com uma escolha, dá para perceber que existe uma escolha — e isso é melhor do que a configuração padrão acidental de muitos desktops Linux.

A instalação rápida também merece crédito. Não é apenas uma métrica para aparecer em vídeo: diminuir o intervalo entre “tenho um computador vazio” e “estou usando um ambiente funcional” é uma experiência poderosa.

O que eu não gostei

De largada, a mobilização de fanboys e haters já me encheu o saco. Guardei algumas frases que serviram como balizadores para o meu veredito:

O caráter fascista do criador impede que eu use ou recomende essa distro. — Teclas

O cara abriu mão da segurança: ele aceita e usa pacotes sem a obrigação de assinatura! — Slackjeff

No Linux, diferente do Windows e do macOS, você pode copiar o que gostou, usar e seguir a vida. — Cris Titus

O problema dessas discussões é que elas misturam coisas diferentes: a personalidade do criador, a segurança da cadeia de fornecimento, a qualidade técnica da distribuição e a liberdade de cada usuário de montar o próprio ambiente. Tudo isso pode ser discutido, mas uma coisa não deveria substituir a outra.

Uma distribuição bonita não é automaticamente segura. Da mesma forma, uma distribuição tecnicamente segura não precisa ser agradável de usar. É importante olhar para a origem dos pacotes, a política de assinatura, os repositórios habilitados, a frequência das atualizações e o quanto da configuração é compreendido pelo usuário — não apenas para a personalidade de quem publicou o projeto.

Também existe o custo de uma solução tão opinativa. Quando muita coisa vem pronta, você ganha velocidade, mas pode perder transparência. Se algo quebra, nem sempre fica claro se o problema está no Arch, no Hyprland, em um dotfile, em um script do projeto ou em alguma camada adicional criada pela distribuição.

Uma semana de uso

Minha experiência durou uma semana. Tentei usar o sistema justamente pela granularidade que o Arch me oferecia, em algo bem específico: uma customização do Ollama pré-configurado para usar um driver antigo de acesso ao Vulkan.

Foi aí que a promessa de “tudo pronto” começou a competir com a minha necessidade de entender e controlar cada camada. O ambiente funcionava, mas eu ainda precisava investigar bastante para adaptar o sistema ao meu caso. Nesse ponto, a vantagem do Omarchy deixou de ser a velocidade e passou a ser apenas uma base diferente para eu personalizar.

Por mais que eu ache que caras como o DHH sejam malas e que nossa visão de mundo seja muito diferente, ele já entregou muita coisa para quem trabalha escovando bits, direta ou indiretamente. Não dá para apagar a obra por causa do personagem — nem fingir que o personagem não existe.

Mas eu não fiquei encantado ou satisfeito com a experiência. Meu Debian ainda reina neste velho coração digital.

A alternativa

Eu já vinha acompanhando o trabalho do Drew havia alguns meses e resolvi testar um dos seus projetos: o Butterbian, um Debian amanteigado.

A proposta é menos “olhe para mim” e mais “vamos deixar o Debian agradável de usar”. Entre as escolhas do projeto estão:

• Instalação no estilo Arch Linux, usando um script de instalação.
• Suporte a vários tiling window managers, como dwm, i3 e bspwm. Resolvi testar o dwm.
• O Helium já empacotado — meu navegador favorito no momento.
• Uma tunada em um velho amigo, o Geany.
• Poucos pacotes e uma configuração visual consistente, sem tentar reinventar o sistema inteiro.

O Butterbian me pareceu mais próximo do que eu procurava: um Debian com alguns atalhos e escolhas cuidadosas, mas sem a sensação de que eu precisava comprar o pacote completo de opiniões do autor.

O que o hype realmente vende

O hype não é necessariamente mentira. Muitas vezes ele é uma forma de empacotar uma experiência que já existia de maneira dispersa.

O Omarchy junta Arch, Hyprland, Quickshell, temas, scripts, configurações e ferramentas de desenvolvimento. Tecnicamente, boa parte desses componentes pode ser instalada por qualquer pessoa. O valor está em escolher, integrar, documentar e entregar tudo com uma identidade única.

Esse é o poder do hype: ele transforma uma coleção de componentes em uma história. Você não está apenas instalando um window manager; está entrando em uma comunidade, adotando uma estética e comprando uma visão de como trabalhar.

Isso pode ser ótimo. Também pode fazer a gente confundir uma boa apresentação com uma boa solução para o nosso problema.

Veredito

O Omarchy é uma experiência interessante, bonita e muito bem posicionada. Entendo perfeitamente por que tanta gente se empolgou. Ele reduz o atrito inicial, oferece uma identidade visual forte e dá ao usuário a sensação de que finalmente existe um Linux desktop com opinião.

Só que “funciona para muita gente” não significa “é para mim”. Eu prefiro ter um sistema mais previsível, entender melhor cada camada e escolher aos poucos o que entra no meu ambiente.

No fim, hype é uma ferramenta. Pode nos apresentar projetos bons, acelerar decisões e trazer gente nova para o Linux. Mas também pode criar uma torcida organizada em torno de escolhas técnicas e pessoais.

A melhor forma de lidar com ele continua sendo simples: testar, ler, entender e decidir com a própria cabeça.